Connect with us

Politica

¿Nuestra lucha contra el coronavirus es peor que la enfermedad?

Published

on

Rutinariamente diferenciamos entre dos tipos de acciones militares: la inevitable carnicería y el daño colateral de las hostilidades difusas, y la precisión de un «ataque quirúrgico», metódicamente dirigido a las fuentes de nuestro peligro particular. Este último, cuando se ejecuta bien, minimiza los recursos y las consecuencias no deseadas por igual.
 
Mientras luchamos contra la pandemia de coronavirus, y los jefes de estado declaran que estamos «en guerra» con este contagio, se aplica la misma dicotomía. Esto puede ser una guerra abierta, con todas las consecuencias que presagia, o podría ser algo más quirúrgico. Los Estados Unidos y gran parte del mundo hasta ahora han optado por lo primero. Escribo ahora con un sentido de urgencia para asegurarme de considerar el enfoque quirúrgico, mientras todavía hay tiempo.
Trump
 
Los brotes tienden a aislarse cuando los patógenos se mueven a través del agua o los alimentos, y tienen mayor alcance cuando viajan por vectores generalizados como pulgas, mosquitos o el aire mismo. Al igual que la pandemia de coronavirus, la infame pandemia de gripe de 1918 fue causada por partículas virales transmitidas por la tos y los estornudos. Las pandemias ocurren cuando una población entera es vulnerable, es decir, no inmune, a un patógeno dado capaz de propagarse de manera eficiente.
 
La inmunidad ocurre cuando nuestro sistema inmune ha desarrollado anticuerpos contra un germen, ya sea de forma natural o como resultado de una vacuna, y está completamente preparado en caso de que la exposición vuelva a ocurrir. La respuesta del sistema inmune es tan robusta que el germen invasor se erradica antes de que se desarrolle una enfermedad sintomática.
TOS
Es importante destacar que esa respuesta inmune robusta también previene la transmisión. Si un germen no puede asegurar su retención en su cuerpo, su cuerpo ya no sirve como un vector para enviarlo al próximo huésped potencial. Esto es cierto incluso si la siguiente persona aún no es inmune. Cuando suficientes de nosotros representamos tales «callejones sin salida» para la transmisión viral, la propagación a través de la población se atenúa y finalmente se termina. Esto se llama inmunidad colectiva.
 
Lo que sabemos hasta ahora sobre el coronavirus lo convierte en un caso único para la posible aplicación de un enfoque de «inmunidad colectiva», una estrategia vista como un efecto secundario deseable en los Países Bajos y considerada brevemente en el Reino Unido.
 
Los datos de Corea del Sur, donde el seguimiento del coronavirus ha sido el mejor hasta la fecha, indican que hasta el 99 por ciento de los casos activos en la población general son «leves» y no requieren tratamiento médico específico. El pequeño porcentaje de casos que requieren tales servicios están altamente concentrados entre los mayores de 60 años, y más aún las personas mayores. En igualdad de condiciones, los mayores de 70 años tienen un riesgo tres veces mayor de mortalidad que los de 60 a 69 años, y los mayores de 80 años casi el doble del riesgo de mortalidad de los 70 a 79 años.
Corea del Sur Coronavirus
Estas conclusiones son corroboradas por los datos de Wuhan, China, que muestran una mayor tasa de mortalidad, pero un esparcimiento casi idéntico. La mayor tasa de mortalidad en China puede ser real, pero tal vez sea el resultado de pruebas menos generalizadas. Corea del Sur, de manera rápida y única, comenzó a evaluar a la población aparentemente sana en general, descubriendo los casos leves y asintomáticos de Covid-19 que otros países están pasando por alto. La experiencia del crucero Diamond Princess, que alberga una población mayor y contenida, lo demuestra. La tasa de mortalidad entre esa población insular y uniformemente expuesta es aproximadamente del 1 por ciento.
 
Hasta la fecha, tenemos 593 muertes por el coronavirus en los Estados Unidos, un pequeño conjunto de datos del que sacar grandes conclusiones. Aún así, está completamente alineado con los datos de otros países. Las muertes se han agrupado principalmente entre los ancianos, aquellos con enfermedades crónicas significativas como diabetes y enfermedades cardíacas, y aquellos en ambos grupos.
 
Esto no es cierto para las plagas infecciosas como la gripe. La gripe también afecta a los ancianos y los enfermos crónicos, pero también mata a los niños. Tratar de crear inmunidad colectiva entre los que tienen más probabilidades de recuperarse de la infección y, al mismo tiempo, aislar a los jóvenes y los viejos es desalentador, por decir lo menos. ¿Cómo se permite que se desarrolle la exposición y la inmunidad en los padres, sin exponer a sus hijos pequeños?
Donald Trump
 
La agrupación de complicaciones y muerte de Covid-19 entre los ancianos y los enfermos crónicos, pero no los niños (solo ha habido muertes muy raras en niños), sugiere que podríamos lograr los objetivos cruciales del distanciamiento social: salvar vidas y no abrumar a nuestros sistema médico: protegiendo preferentemente a los médicamente frágiles y a los mayores de 60 años, y en particular a los mayores de 70 y 80, de la exposición.
 
¿Por qué importa esto?
 
Estoy profundamente preocupado porque las consecuencias sociales, económicas y de salud pública ha colapsado  y casi total de la vida normal (escuelas y negocios cerrados, reuniones prohibidas) serán duraderas y calamitosas, posiblemente más graves que el costo directo del virus. El mercado de valores se recuperará con en el tiempo, pero muchas empresas nunca se recuperarán. El desempleo, el empobrecimiento y la desesperación que probablemente resulten serán flagelos de salud pública de primer orden.
economia
 
Peor aún, me temo que nuestros esfuerzos harán poco para contener el virus, porque tenemos un sistema de salud pública con recursos limitados, fragmentado y perennemente subfinanciado. Distribuir estos recursos limitados tan ampliamente, tan superficialmente y tan al azar es una fórmula para el fracaso. ¿Qué tan seguro está de proteger a sus seres queridos más vulnerables? ¿Con qué facilidad puede hacerse la prueba?
 
Ya no hemos respondido tan decisivamente como China o Corea del Sur, y carecemos de los medios para responder como Singapur. Estamos siguiendo la estela de Italia, con el riesgo de ver que nuestro sistema médico se ve abrumado dos veces: primero cuando las personas se apresuran a hacerse la prueba del coronavirus, y nuevamente cuando los especialmente vulnerables sucumben a una infección grave y requieren camas de hospital.
 
Sí, en cada vez más lugares estamos limitando las reuniones de manera uniforme, una táctica que llamó «interdicción horizontal», cuando las políticas de contención se aplican a toda la población sin tener en cuenta su riesgo de infección grave.
Universidad
 
Pero a medida que la fuerza laboral se despide en masa (nuestra familia ya tiene un hijo adulto en casa por ese motivo) y las universidades cierran (tenemos a otros dos adultos jóvenes en casa por este motivo), se envía a jóvenes con un estado infeccioso indeterminado. hogar para acurrucarse con sus familias en todo el país. Y debido a que carecemos de pruebas generalizadas, pueden estar portando el virus y transmitiéndolo a sus padres de 50 y más, y abuelos de 70 u 80. Si hay pautas claras para el comportamiento dentro de las familias, lo que yo llamo «interdicción vertical», no las he visto.
 
Tal es el daño colateral de esta forma difusa de guerra, dirigida a «aplastar» la curva epidémica en general en lugar de proteger de manera preferencial a los especialmente vulnerables. Creo que podemos estar luchando ineficazmente contra el contagio incluso cuando estamos causando un colapso económico.
 
Hay otra responsabilidad muy ignorada en este enfoque. Si logramos ralentizar la propagación del coronavirus del chorro al goteo, ¿cuándo termina la pandemia en de toda la sociedad? ¿Cuándo será seguro que los niños sanos y los maestros más jóvenes regresen a la escuela, y mucho menos los maestros mayores y los maestros con enfermedades crónicas? ¿Cuándo será seguro para la fuerza laboral repoblar el lugar de trabajo, dado que algunos están en el grupo de riesgo de infección grave? ¿Cuándo sería seguro visitar a seres queridos en hogares de ancianos u hospitales? ¿Cuándo una vez más podrían los abuelos recoger a sus nietos?
Saliendo de casa
 
Hay muchas respuestas posibles, pero la más probable es: simplemente no lo sabemos. Podríamos esperar hasta que haya un tratamiento efectivo, una vacuna o las tasas de transmisión caigan a niveles indetectables. Pero, ¿y si están a un año o más de producirse? Luego sufrimos el alcance total del distanciamiento social que el virus podría causar durante todos esos meses. Los costos, no solo en dinero, son asombrosos de contemplar.
 
¿Entonces cuál es la alternativa? Bueno, podríamos enfocar nuestros recursos en probar y proteger, de todas las formas posibles, a todas aquellas personas que los datos indican son especialmente vulnerables a infecciones graves: los ancianos, las personas con enfermedades crónicas y los inmunológicamente comprometidos. Aquellos que resulten positivos podrían ser los primeros en recibir los primeros antivirales aprobados. La mayoría, con resultados negativos, podría beneficiarse de todos los recursos que tenemos para protegerlos de la exposición.
 
Sin duda, si bien la mortalidad está altamente concentrada en grupos selectos, no se detiene allí. Hay historias conmovedoras y conmovedoras de infección grave y muerte por Covid-19 en personas más jóvenes por razones que no conocemos. Si con el tiempo descubrimos que las personas más jóvenes también son especialmente vulnerables al virus, podríamos ampliar la categoría de riesgo y extenderles protecciones.
Hospitals
 
Ya hemos identificado a muchos de los especialmente vulnerables. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades podrían generar una lista detallada de criterios, que se actualizará diariamente y se distribuirá ampliamente a los profesionales de la salud y al público en general. La población en riesgo ya está sujeta a las protecciones de nuestras políticas actuales: distanciamiento social, atención médica por fiebre o tos. Pero hay varios problemas importantes al subsumir a los especialmente vulnerables dentro de las políticas que ahora se aplican a todos.
Primero, el sistema médico está siendo abrumado por aquellos en el grupo de bajo riesgo que buscan sus recursos, lo que limita su capacidad para dirigirlos a quienes más lo necesitan. En segundo lugar, los profesionales de la salud están agobiados no solo con las demandas laborales, sino también con las demandas familiares, ya que las escuelas, colegios y empresas están cerradas. Tercero, enviar a todos a casa para acurrucarse juntos aumenta la mezcla entre generaciones que expondrán a los más vulnerables.
 
Como el virus ya está circulando ampliamente en los Estados Unidos, con muchos casos sin ser detectados, esto es como enviar innumerables fósforos encendidos en pequeños parches de yesca. En este momento, es más difícil, no más fácil, mantener a los especialmente vulnerables aislados de todos los demás, incluidos los miembros de sus propias familias, que pueden haber estado expuestos al virus.
 
Si nos centráramos en los especialmente vulnerables, habría recursos para mantenerlos en casa, brindarles los servicios necesarios y las pruebas de coronavirus, y dirigir nuestro sistema médico a su atención temprana. Yo preferiría las pruebas proactivas en lugar de las reactivas en este grupo, y el uso temprano de los medicamentos antivirales más prometedores. Esto no se puede hacer bajo las políticas actuales, ya que distribuimos nuestros relativamente pocos kits de prueba en la extensión de toda una población, lo que hizo que se sintiera más ansioso porque la sociedad se ha cerrado.
 
Este enfoque en una porción mucho más pequeña de la población permitiría a la mayoría de la sociedad volver a la vida como de costumbre y tal vez evitaría el colapso de vastos segmentos de la economía. Los niños sanos podrían regresar a la escuela y los adultos sanos volverían a sus trabajos. Los teatros y restaurantes podrían reabrir, aunque podríamos ser sabios para evitar reuniones sociales muy grandes como eventos deportivos y conciertos en estadios.
 
Mientras protegiéramos a los verdaderamente vulnerables, podría devolverse una sensación de calma a la sociedad. Igual de importante, la sociedad en su conjunto podría desarrollar inmunidad natural contra el virus. La gran mayoría de las personas desarrollarían infecciones leves por coronavirus, mientras que los recursos médicos podrían centrarse en aquellos que cayeron gravemente enfermos. Una vez que la población en general hubiera estado expuesta y, si estuviera infectada, se recuperara y obtuviera inmunidad natural, el riesgo para los más vulnerables se reduciría drásticamente.
 
Un giro en este momento, desde tratar de proteger a todas las personas hasta enfocarse en los más vulnerables, sigue siendo totalmente plausible. Con cada día que pasa, sin embargo, se vuelve más difícil. El camino en el que nos encontramos puede conducir a un contagio viral no contenido y daños colaterales monumentales a nuestra sociedad y economía. Un enfoque más quirúrgico es lo que necesitamos.

CONTINUAR LEYENDO
DEJAR COMENTARIO

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Guerra

Unidad de élite talibán con equipo estadounidense parece burlarse de USA

AFGANISTÁN RETIRA UN ‘PLAN ESTÚPIDO’ QUE ARMÓ A TALIBÁN CON ARMAS NOSOTROS Y ALIADOS ABANDONADOS: PERSONAL DE FMR SGT

Published

on

La unidad de élite talibán con equipo estadounidense parece burlarse de la icónica foto estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. Una unidad de combate talibán llamada Batallón Badri 313 fue vista patrullando Afganistán con equipo fabricado en Estados Unidos y publicando una foto que parece burlarse de la icónica foto de la Segunda Guerra Mundial, Levantando la bandera en Iwo Jima.

Los videos de propaganda publicados esta semana en canales afiliados a los talibanes muestran a los soldados del poco conocido Batallón Badri 313 que transporta a Estados Unidos. y nosotros. armas y equipo fabricados por aliados que parecen haber sido robados de los ejércitos aliados mientras patrullaban partes de Kabul. En una foto de propaganda, se ve a miembros del Batallón Badri 313 izando una bandera talibán de manera similar a los seis Estados Unidos. Los marines que criaron a los EE. UU. bandera en el monte Suribachi durante la batalla de Iwo Jima en 1945.

«Esto solo se ha revelado recientemente, es una milicia, una unidad de operaciones especiales de los talibanes que se está desplegando no solo en Kabul sino también en otros lugares que ha proporcionado una imagen completamente diferente. No más solo los hijos de agricultores y pastores, un grupo heterogéneo de terroristas religiosos, pero un grupo de operaciones especiales comparable, quizás, con el mejor del mundo «, dijo el editor senior y presentador de televisión de India Today, Shiv Aroor, en un segmento de noticias esta semana.

AFGANISTÁN RETIRA UN ‘PLAN ESTÚPIDO’ QUE ARMÓ A TALIBÁN CON ARMAS NOSOTROS Y ALIADOS ABANDONADOS: PERSONAL DE FMR SGT

La unidad especial Badri 313 se diferencia de los típicos combatientes talibanes porque están hechos para parecerse más a los EE. UU. soldados, con camuflaje, botas de combate y chalecos antibalas. También llevan carabinas M4 y conducen Humvees blindados, informó Sinclair Broadcasting Group.

«Con los talibanes ahora en el poder, hay muchas razones para creer que la milicia podría fortalecerse», agregó Aroor. «Espere ver mucho más del Badri 313 en las próximas semanas y meses».

El presidente y fundador de Eurasia Group, Ian Bremmer, también publicó una foto de los combatientes talibanes «con su nuevo equipo estadounidense» en Twitter el sábado por la mañana.

Los Estados Unidos. entregó a las fuerzas afganas un estimado de 28.000 millones de dólares en armamento entre 2002 y 2017. Pero ahora, «todo lo que no ha sido destruido es ahora de los talibanes», dijo Estados Unidos. dijo a Reuters el funcionario, que habló bajo condición de anonimato.

La incautación de armamento estadounidense, como aviones avanzados, sirve como herramienta de propaganda, ya que los insurgentes no pueden operar el avión sin entrenamiento.
TALIBAN ALEGAMENTE PONE FUEGO A MUJER POR ‘MAL COCCIÓN’

«Cuando un grupo armado tiene en sus manos armas de fabricación estadounidense, es una especie de símbolo de estatus. Es una victoria psicológica», dijo a The Hill Elias Yousif, subdirector del Monitor de Asistencia de Seguridad del Centro para la Política Internacional.

«Claramente, esta es una acusación general de la empresa de cooperación en seguridad de Estados Unidos», agregó. «Realmente debería generar muchas preocupaciones sobre cuál es la empresa más amplia que se desarrolla todos los días, ya sea en el Medio Oriente, África Subsahariana, Asia Oriental».

El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo el martes que «no tenemos una imagen completa, obviamente, de dónde ha ido cada artículo de material de defensa».

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

«Pero ciertamente una buena parte ha caído en manos de los talibanes», continuó. «Y, obviamente, no tenemos la sensación de que nos lo vayan a entregar en el aeropuerto».

CONTINUAR LEYENDO

Cuba

La tendencia es polémica y constructiva de Poder

Cuba y los Lobos que se disfrazan de ovejas para pasar desapercibidos.

Published

on

Cuba Lobo con piel de oveja - El Latinaso

En estos días hemos podido ver como muchas personas que nunca fueron políticas, que nunca fueron de la oposición, que nunca tuvieron una postura contra el régimen o la dictadura, se expresan libremente y hacen acciones a favor del exilio.

Sin duda alguna la política entre los cubanos se ha vuelto TRENDING; en español? Tendencia.

Lo que ha dado pie a tener muchisima gente nueva que se suma a la causa por la libertad de la dictadura más longeva de latinoamérica, la Cubana. Es bueno ver el aumento de los jóvenes, adultos, personas de otros países, políticos cubanos y no cubanos, que hacen de nuestra lucha un acto de poder sin presendentes.

Nos ha hecho más fuerte y por consiguiente, mas unidos.

Pero nos salta la duda de los oportunistas, los que usan la causa para apuntalar sus intereses bajo un pueblo dolido como el cubano, sumergido en tristeza y desesperación, gente que usan momentos y circunstancias para establecerse en el tablero como una ficha del ajedrez, ganando espacio y tratando de comerse al peón más débil.

Gente que siempre estuvieron allí, que tenían los recursos y medios para motivar, empujar, despertar luchas a favor de la libertad de nuestra patria, pero que nunca lo hicieron por el simple hecho de que no era tendencia o polémica, que no era un tema popular y de interés, que era «Constructiva de Poder» como nuestro título.

Que habra despertado al dragón de siete cabezas? Que campana habra retumbado sobre la iglesia o quizás que vientos sacudió ese árbol que hoy está dando frutos?

Ni el dragon se desperto solo, ni las campanas las movió el viento, nis los frutos cayeron por gravedad. Alguien lo hizo.

Pero debemos estar alertas porque de buenas intenciones somos víctimas, pero muchas veces de esas hermosas intenciones que vienen disfrazadas de piel de oveja, de un traje, o quizás hasta de lujos que empañan la verdad con el reflejo de un rolex en tu cara y logra encandilar la tu verdad.

CONTINUAR LEYENDO

Politica

Manuel Milanés califica de venenoso y populista a Eliecer Avila

El economista y crítico de la Dictadura Comunista Cubana Manuel Milanés, en su directa de ayer Martes, habló sobre lo «Venenoso, Populista, Incoherente y Manipulador» que fue el ataque de Eliecer Avila contra la crítica constructiva de Alexander Otaola por el juego de pelota en West Palm Beach el pasado 31 de Mayo.

Published

on

Manuel Milanes vs Eliecer Avila polemica Alex Otaola

El economista y crítico de la Dictadura Comunista Cubana Manuel Milanés, en su directa de ayer Martes, habló sobre lo «Venenoso, Populista, Incoherente y Manipulador» que fue el ataque de Eliecer Avila contra la crítica constructiva de Alexander Otaola por el juego de pelota en West Palm Beach el pasado 31 de Mayo.

El señor Manuel denunció las malas intenciones de Eliécer Ávila hacia Otaola, donde expresa que: «De un aliado o amigo se espera una critica y no un ataque, tal cuál fue la respuesta super preparada de Eliecer para Alex.»

También en la directa de Manuel se hace un llamado a la prontitud y rapidez con la que Eliécer Ávila preparó la respuesta de Otaola, tan solo a unos minutos de terminar la directa el señor Ávila tenía toda una disertación de ataques, argumentos y «Veneno» preparado para el presentador Alex Otaola. Tal pareciera que tuviera una brigada de respuesta rápida, o un gran equipo detrás de él, quien lo asesoró durante el proceso, además de no tomar tiempo en pensarselo, según los comentarios de Manuel Milanes a continuación:

También en la directa se afirma que los peloteros son parte del Régimen y que fueron preseleccionados los que iban a representar a Cuba al Pre-Olímpico. «En Cuba se quedaron peloteros con mejores rendimientos que los que fueron, pero los que estuvieron allí eran porque la Dictadura no pensaría que se fueran a quedar o traicionar al mal gobierno cubano», explico Milanes.

NO se debió haber ido al partido de baseball a aplaudir a la Dictadura afirmó Milanés. «Aunque no todos los médicos, no todos los peloteros o no todos los funcionarios del gobierno o sus representantes están de acuerdo con la Dictadura, entonces también son partícipes o cómplices por dejarse manipular»

2

La Manipulación intencional del mensaje, la manipulación de la audiencia de Eliecer, de tergiversar y tornar en enemigos de Otaola, de usar sus seguidores para atacar a quienes no estén de acuerdo con el, es algo muy bajo, es algo que NO está bien, comentaba Milanés entre palabras. Por qué poner un mensaje errado en la cabeza de sus fans puede causar la verdadera división Eliecer, puede ser ver a tus aliados como enemigos?

Milanés advierte claramente la tendencia populista y el populismo que usa Eliecer para defenderse ante una crítica, ante la opinión de un supuesto «Aliado», que hay que tener miedo y mucho cuidado con este tipo de pensamientos que logran desvirtuar la verdadera atención de los que luchan por la libertad, creando todo una campaña de defensa personal contra ataques.

Es que este patron, comportamiento, aptitud la hemos visto muchisimas veces ya expuestas a la palestra pública cada vez que alguien osa intentar criticar a señor Ávila, el cual no soporta la crítica.

La opositora, colaboradora de CiberCuba y ex miembro de Somos+ Iliana Hernandez, quien hace mucho tiempo tuvo una gran decepción de Eliécer por disímiles razones, al igual que todos los ex miembros de ese movimiento, al ver estos videos nos comenta su temor en un pantallazo que nos envió:

«Bueno, yo siempre lo dije. Tiempo al tiempo y al final ese tiempo me dio la razón. Lo que sí me alegro mucho que todo haya sucedido antes de una Cuba Libre, sino a la primera que mete presa es a mi, por cuestionarlo» afirmó Iliana después de ver la directa de Manuel Milanes.

Así también ha hecho con Los Pichy Boys, con Manuel Milanes, con Vladimir Escudero, con Ultrack, y hasta con nosotros El Latinaso. Todo el que lo critique será puesto en el calabozo de los que serán condenados ante la justicia populista de una persona realmente que hemos denunciado múltiples veces por la misma razón.

CONTINUAR LEYENDO
ANUNCIOS
ANUNCIOS

Caliente